吳敬璉：中國為何努力了20年也沒能轉(zhuǎn)變粗放增長模式
中國經(jīng)濟(jì)問題很復(fù)雜，怎么才能夠用20分鐘把它講得比較清楚，是有一定難度的，我就按照“危機(jī)、轉(zhuǎn)型、動力、創(chuàng)新、改革”的順序來講這五個問題。
全球金融危機(jī)發(fā)生以后，2009年中國政府采取了強力的刺激政策，把增長速度頂上去了，但是不久以后就出現(xiàn)了增速下降的現(xiàn)象，當(dāng)然還有其他的一些問題，于是引發(fā)了一個大討論——中國會不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者叫做系統(tǒng)性風(fēng)險，怎么來避免發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的問題，這是最近兩三年討論的重心。
對于怎么避免危機(jī)，基本上有兩種不同的方略，這兩種方略所依據(jù)的理論模型或者分析框架是不一樣的。根據(jù)今年在金融40人論壇的一次討論，把它歸結(jié)為兩種。一種分析的思路是從需求側(cè)進(jìn)行分析，另外一種分析思路是從供給側(cè)進(jìn)行分析。
三駕馬車?yán)碚撛搧G掉了
從需求側(cè)進(jìn)行分析的思路，通俗的說法叫做“三駕馬車”——總需求是由三駕馬車組成的，其實按照凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是四駕馬車，我們這里一般說三駕馬車，就是消費、投資、進(jìn)出口。
出現(xiàn)增速下降的現(xiàn)象是因為三駕馬車的動力不夠，我和錢穎一教授都認(rèn)為三駕馬車的分析框架有很多缺點，它實際是從凱恩斯主義的短期分析框架脫胎出來的，按照凱恩斯主義來說是總需求決定了總供給的增長速度。當(dāng)時就發(fā)生了一場爭論，我和錢穎一教授都認(rèn)為，用這樣的辦法分析是有理論上的問題，當(dāng)然對于凱恩斯主義這一套理論是不是對，現(xiàn)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分歧也很大，但我假定它是對的，在理論上用它來分析中國長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是無用的，因為這是一個短期分析。
可是我們這種意見好像沒有多大用處，政府很重要的咨詢機(jī)構(gòu)的分析都是依據(jù)三駕馬車得出的，而由這個分析得出的政策結(jié)論很明顯就是增加投資，你可以一個一個去分析，能夠增加消費嗎？不能。能夠增加進(jìn)出口嗎？不能。最后就落實到一點——增加投資。
但是這個分析方法現(xiàn)在有了很大的限制，因為超高速的投資增長、投資率的提高，沒有足夠的資源支持，其結(jié)果就使得我們國民資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿率不斷提高，按照各種各樣的分析，大概有三個方面的負(fù)債，政府負(fù)債、企業(yè)負(fù)債和居民負(fù)債，已經(jīng)到了GDP的250%到300%之間，這是一個很高的比例，而且正是由此引出了會不會發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的問題，因為到了這么高的杠桿率，出現(xiàn)個別的償債困難是不可避免的，而且出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性就大大增加。
這是一種分析方法，直到現(xiàn)在從政府、投資銀行或者證券公司的經(jīng)濟(jì)分析，還是從這里分析的。而在實際工作中，好像主管這方面的部門都忙得不亦樂乎的批項目、找錢，過去批了項目地方就上，但是現(xiàn)在有問題，我們的金融改革還是有進(jìn)步，不但要批項目，而且要找錢。所以這個路子還是有相當(dāng)大的影響。
另外一種路子是從供給側(cè)的各種因素進(jìn)行分析。以前用生產(chǎn)函數(shù)來表達(dá)這個分析框架，生產(chǎn)函數(shù)無非是三個主要因素，勞動、資本和效率提高。 資本上，繼續(xù)提高投資率有兩個問題，一個問題是投資回報遞減，這個非常明顯，從2009年到現(xiàn)在，刺激的強度并沒有削弱，但是效果急劇下降，現(xiàn)在幾乎增加投資對于增長沒有什么作用，另一方面是杠桿率不斷提高，所以可能會造成危險。勞動上，在過去改革開放的30年中，人口紅利正不斷減少，農(nóng)村資源轉(zhuǎn)向城市的結(jié)構(gòu)性變化使得效率有提高，但這個過程已經(jīng)接近于結(jié)束。剩下能夠解決當(dāng)前問題的根本，就是要提高效率，提高生產(chǎn)函數(shù)中間的索洛余值。
什么是索洛余值？按照索洛的說法就是技術(shù)進(jìn)步，實際就是全要素生產(chǎn)力的提高——主要依靠提高全要素生產(chǎn)力來實現(xiàn)增長，這就是我們最近20年來一直努力想實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長方式或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。
轉(zhuǎn)型目標(biāo)是靠技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動增長
這里就提出一個問題了，按照這種分析，解決問題的關(guān)鍵就是轉(zhuǎn)型，也就是我們題目的第二項。問題是怎么能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型呢？
我們提出經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型，后來改成經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，從1995年到現(xiàn)在整整20年了，這是第九個五年計劃規(guī)定的，但是至今沒有實現(xiàn)。它的核心就是要轉(zhuǎn)變增長動力。
增長的源泉是什么？剛才已經(jīng)說了，過去以投資為動力現(xiàn)在正轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽縿?chuàng)新提高效率為動力。但是為什么提出了20年都沒有實現(xiàn)呢？其實在制定第十一個五年規(guī)劃的時候，已經(jīng)做過全面的分析。當(dāng)時就用了十六屆三中全會決議里面的一句話，“存在體制性障礙”，九五計劃有進(jìn)步，十五計劃在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上是有倒退的。
所以十一五就規(guī)定實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型，把經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型作為十一五的主線，那么就要改革。按照十六屆三中全會決議的說法，就是“完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。附帶說一句，其實1993年的十四屆三中全會提出的改革目標(biāo)跟2013年的十八屆三中全會提出的目標(biāo)是一樣的，十六屆三中全會說改革的目標(biāo)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，這是一種什么樣的經(jīng)濟(jì)體系呢？叫做統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。十八屆三中全會提出來要建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。
十四屆三中全會提出的目標(biāo)到了十六屆三中全會并沒有完全實現(xiàn)，所以十六屆三中全會就做了一個決定要完善這個體系，要實現(xiàn)十四屆三中全會講的統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。但是當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)狀況非常好，改革這件事又是自我革命，所以很多人都認(rèn)為何必改呢，2003年的時候經(jīng)濟(jì)情況很好，所以實際上十六屆三中全會的決定沒有能夠很好的執(zhí)行。
動用國有資本彌補社保欠賬
要推動轉(zhuǎn)型和尋找新的動力，以創(chuàng)新為動力，以提高效率為動力，這個關(guān)鍵問題就在于推進(jìn)改革。因此就要在保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險的前提下，把主要精力放在切實推進(jìn)改革上，這是兩種不同的分析方法得出的不同結(jié)論。
我們就分別說一說，怎么保證不出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險，避免危機(jī)。大概有兩個方面。一方面要控制好和化解現(xiàn)有的風(fēng)險，為推進(jìn)改革贏得時間。另一方面，輔之以適當(dāng)?shù)呢斦拓泿耪叩亩唐谡{(diào)節(jié)。
控制化解風(fēng)險我已經(jīng)說過很多次了，比如妥善處理各級政府的債務(wù)；停止回報過低和沒有回報的無效投資；停止對僵尸企業(yè)輸血；動用國有資本償還政府的或有負(fù)債；對資不抵債的企業(yè)實施破產(chǎn)和重組，釋放風(fēng)險；停止剛性兌付；盤活由于粗放增長方式造成的死資產(chǎn)存量。有一些在做，有一些做得很慢，比如償還社會保障基金欠賬，上海做了一個小的，就是把家化賣了，山東正在撥付地方國有資產(chǎn)的30%用于社會保障基金。十八屆三中全會里做了明確規(guī)定，但是兩年過去了，從中央層面來說到現(xiàn)在沒有動作，據(jù)說正在擬定方案。
另外輔之以財政政策和貨幣政策，當(dāng)然這里需要注意的是，按照野村研究院的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，在資產(chǎn)負(fù)債表出問題的時候，貨幣政策的作用很少，因為人們都要提高手中資產(chǎn)的流動性，由于現(xiàn)金為王，所以即使放松銀根，資金大概也不會跑到實體經(jīng)濟(jì)里去，因為那個地方流動性很差，要抽出來很難。
中國尤其是這樣，資金最終會跑到資本市場上去，導(dǎo)致股市泡沫，比如說最近發(fā)生股災(zāi)的根本原因就在這里。因為國內(nèi)的流動性一直比較寬松，除了今年因為外匯占款降低了，貨幣發(fā)行的主要渠道上出了一些問題，在有些季度流動性是有些緊，但是從2009年以來，貨幣流動性一直比較寬松，但是資金并沒有跑到實體經(jīng)濟(jì)里去，因為從股市上要抽走很容易，所以就會造成這樣的問題。
財政政策還有一點余地，但是這個錢怎么給，現(xiàn)在還是有不同的想法。有些政府部門希望靠增加支出來增強擴(kuò)張性的財政政策力度，比如鐵、公、基投資上，另外有一些政府官員認(rèn)為由他來用是最好的，比如說對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)給予補貼等等，實際上從過去的經(jīng)驗來看，這個效果是不怎么樣的，這個有爭論，比如為了支持第三代無線通信，為了支持TDSCDMA，據(jù)說是花了2000億，但效果并不一定好，當(dāng)然有些支出是要增加的。還有另外一個辦法來提高擴(kuò)張性財政政策的力度，就是要減少收入。所以我一直是建議著重在普惠性的減稅上來想辦法，我們的稅收還是太高。
改革速度還是不夠快
最后根本的一條就是推進(jìn)改革。成敗的關(guān)鍵在于能否按照十八屆三中全會、四中全會的決定推進(jìn)改革。這兩年來我們的改革還是有進(jìn)步的，但是需要進(jìn)一步推進(jìn)，比如說簡政放權(quán)、審批制改革。我們在21世紀(jì)初期做過一次，但這個東西很容易走回頭路，還是要把它制度化。制度化主要是兩條，一條是對企業(yè)投資經(jīng)營制定負(fù)面清單，本來這件事是中美投資談判里提出來的問題，十八屆三中全會把它推廣到國內(nèi)的改革上，負(fù)面清單在具體工作中，因為行政部門往往不愿意放權(quán)，所以到現(xiàn)在為止自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單仍然太長，至于總體國內(nèi)市場進(jìn)入的負(fù)面清單正在制定，還沒有制定出來。
另一方面要按照李總理的說法，對于政府來說，它是跟企業(yè)不一樣的，正好相反，法無授權(quán)就不可行，所以對于政府授權(quán)要做正面清單。而且現(xiàn)在政府官員們不作為的情況很嚴(yán)重，當(dāng)然有各種原因，其中一個原因就是他們的職權(quán)不清楚，所以審批有風(fēng)險。
金融改革和財政改革都有比較大的推進(jìn)，特別是金融改革中間兩項，一個是利率市場化，一個是匯率市場化，改革比原來預(yù)計的快一點。有些方面的改革似乎進(jìn)展太慢，如果證券法不修訂，注冊制的改革大概就不行了。像這些方面，怎么想辦法要做得快一點。價格改革，深改小組已經(jīng)討論通過了，當(dāng)然這是講的商品和服務(wù)價格，看來今年有望在第四季度展開。
我自己覺得很關(guān)鍵的但是進(jìn)行最慢的就是國企改革，國企改革1+N的文件一個一個公布了，看來就要啟動，但我認(rèn)為幾個爭論性的問題還不是太清楚，需要進(jìn)一步明確。
最后一個是自貿(mào)區(qū)，自貿(mào)區(qū)的問題有不同的看法，現(xiàn)在自貿(mào)區(qū)已經(jīng)有四個，很多地方官員把建立自貿(mào)區(qū)看成是取得優(yōu)惠政策的一種制度安排，這和中國政府所宣布的建立自貿(mào)區(qū)的目的是有差距的。
習(xí)近平總書記在深改小組討論自貿(mào)區(qū)講話時說建立自貿(mào)區(qū)的目的是要適應(yīng)貿(mào)易和投資便利化的大趨勢，營造市場化、國際化、法治化的營商環(huán)境，開始的時候比較快，最近好像步子有點放慢，我覺得還是應(yīng)該加快，這不是上海地方問題，我們作為首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好，作為一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也好，特別在上海這個地方，應(yīng)該推進(jìn)。
如果按照習(xí)總書記的說法，最近發(fā)生的TPP協(xié)議達(dá)成，對于我們來說就不光是一個挑戰(zhàn)，而且是機(jī)遇，通過自貿(mào)區(qū)的建設(shè)可以使得我們對外開放打開一個新的局面，在世界貿(mào)易和投資規(guī)則的變化中，能夠?qū)崿F(xiàn)以開放促改革，十八屆三中全會和四中全會要求的經(jīng)濟(jì)體制和法治建設(shè)都會取得更大的進(jìn)步。（本文為吳敬璉教授在“傳承·創(chuàng)新·發(fā)展——復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院恢復(fù)建院三十周年慶祝活動”上的演講，原載新浪財經(jīng)）
- 上一篇：【深度解讀】為什么8000萬人口的德國，竟然會有2300多個 2015/10/23
- 下一篇：超聲波流量計的Q值達(dá)到60以下是什么原因引起的？ 2015/10/13
